Spotifys død: Hvorfor streaming er minutter fra at blive forældet

Joel Gouveia gik ned ad Queen Street i Toronto og hørte noget, han måtte spole tilbage tre gange. Ikke fordi lyden var dårlig. Men fordi han ikke troede på, hvad han hørte.

I ørestykkerne sad Jimmy Iovine. Manden der grundlagde Interscope Records, byggede Beats by Dre og solgte det til Apple for tre milliarder dollars. En mand, der har været til stede ved stort set alle de afgørende skift i musikbranchen de sidste 40 år. Og nu sagde han det højt i podcasten Founders: streaming er "minutes away from being obsolete."

Gouveia publicerede sine tanker den 25. februar. Essayet gik viralt med over 12.000 likes. Ikke fordi det er en nyhed, at Spotify er upopulær. Men fordi Gouveia rammer noget mere præcist end den sædvanlige artistklage.

Ingen ejer formatet længere

For at forstå hvorfor det er et problem, skal man et øjeblik tilbage i historien. I det meste af det 20. århundrede kontrollerede de store labels ikke bare musikken. De kontrollerede alt omkring den. RCA ejede Elvis og opfandt 45 RPM-formatet og fremstillede de afspillere, folk skulle købe for at høre det. Philips ejede PolyGram og opfandt kassettebåndet. Sony ejede Michael Jackson, co-opfandt cd'en og solgte Walkman'en. De ejede kunstneren, plasten musikken stod på, og maskinen du afspillede den i.

Den tid er forbi. I dag ejer Apple, Google, Amazon og Spotify distributionen, algoritmerne, hardwaren og vigtigst af alt: kundedataen. De store labels sidder tilbage med indholdet. Men rørene tilhører nogen andre.

Musik er blevet det samme som strøm fra stikkontakten

Det grundlæggende designproblem er manglen på differentiering. Spotify, Apple Music, Amazon Music og Tidal tilbyder nøjagtig det samme produkt: et bibliotek med 100 millioner sange. Vil du se Stranger Things, skal du have Netflix. Vil du se The Last of Us, skal du have HBO. Men musik? Den er den samme uanset hvor du henter den.

Iovine siger det direkte: "Right now, music streaming is a utility. All the services are exactly the same, they do the same trick. If one of them lowered their price the rest are toast, because there's no unique offering."

Når musik behandles som en brugsvare, holder folk op med at lytte aktivt. Det bliver baggrundsstøj. Og baggrundsstøj er svær at bygge en branche på.

Matematikken holder ikke

I de fleste tech-virksomheder vokser marginen, når brugerbasen vokser. Netflix betaler én gang for en serie. Om én million eller 100 millioner ser den, er prisen den samme. Musikstreaming fungerer omvendt. For hvert stream forlader en brøkdel af en krone bygningen. Roughly 70 procent af Spotifys omsætning ryger direkte til rettighedshavere. Marginen vokser ikke med skalaen.

Iovine igen: "The streaming services have a bad situation, there's no margins, they're not making any money."

Apple og Amazon kan leve med det, fordi musik er lokkemad for iPhones og Prime-abonnementer. Spotify kan ikke. De er alene med modellen og regningen.

Artisten bygger hus på lejet grund

Men den skarpeste pointe handler ikke om Spotifys aktiekurs. Den handler om, hvad platformen aktivt forhindrer. Gouveia citerer Iovine for at kalde streamingplatformene én-dimensionelle pengeautomater: "It's an ATM machine. You put your money in, you get your music. They don't do anything for the artist. The artist wants to communicate with their fans, period... and the streaming services are still saying, 'We'll put you on our list if you're nice to us.' That's bullshit."

Artisten får streams men ikke adgang til fans' mailadresser, telefonnumre eller præferencer. Spotify ejer relationen. Artisten er lejer.

Og betalingsmodellen gør det endnu skævere. Under det nuværende pro-rata-system ryger alle abonnementspenge i én stor pulje, der fordeles efter samlet antal streams globalt. Dine penge går ikke nødvendigvis til den musik, du lytter til. De går til den musik, der streames mest. Middelklassen af musikere sultes ud, mens toppen høster.

Hvad er svaret

Gouveia mener ikke, at Spotify lukker i morgen. Men han mener, at de artister, der ikke begynder at bygge direkte relationer til deres fans nu, vil stå tilbage med ingenting, når modellen krakelerer. Telefonnumre, private fællesskaber, merchandise, vinyl, direkte billetlister. Ikke fordi streaming forsvinder, men fordi ejerskab over kontakten til sine lyttere er det eneste, der ikke kan tages fra en.

Han kalder det skiftet fra masseaudiens til mikrofællesskab. Musikbranchen brugte ti år på at få en million mennesker til at lytte én gang. Det næste årti handler om at få tusind mennesker til at blive der for altid.

Paramore-forsanger Hayley Williams delte citatet videre med én kommentar: "Now let's see how many majors actually get it."

Det er et godt spørgsmål.

Kilder Joel Gouveia: The Death of Spotify: Why Streaming is Minutes Away From Being Obsolete https://joelgouveia.substack.com/p/the-death-of-spotify-why-streaming

Reservatet. Ingen algoritmer. Kun god smag.